□ 赵志疆 　　据铁道部网站消息，截至7月31日，京沪高铁开通运营一个月以来，平均上座率107%。（8月2日《人民日报》） 　　这则消息看起来一片大好。不过，倘若与数天前广为传播的一则消息结合在一起，却显得很耐人寻味———京沪高铁“满月”之际，记者调查发现“每趟都有大量余票”，二等座、一等座都出现超过70%的剩票，商务座则基本都是空凳子。从7月25日起，4趟京沪高铁列车临时停运，铁路部门没有回应是否与上座率有关。 　　一边是座位大量空置，一边是超过100%的上座率，这样的结果矛盾吗？按照铁道部的解释，列车上座率是指购票上车的旅客人数与列车定员的比率，也就是说，列车席位是可以重复计算的，只要中途有人上车就会为提高上座率做出贡献。 　　与居高不下的上座率一同发布的，是铁道部对高铁票价的解释———铁道部运输局综合部有关负责人表示，高铁票价是依据价格法的规定，从目前的情况来看，高铁上座率普遍较高，票价水平基本符合市场实际，与公路、航空价格相比仍有较大优势。当所谓“上座率”也可以为高票价辩护的时候，又何必拿价格法充当封堵舆论的防弹衣？ 　　无论《价格法》还是《政府制定价格听证办法》都明确规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证制度。既然铁道部明确表示依据《价格法》制定高铁票价，为什么对其中关于听证制度的要求视而不见？ 　　因为上座率“居高不下”，证明高票价就是合理的，这样的逻辑，倒也符合铁路部门一以贯之的“价格杠杆”。只是，当定价大权完全掌握在铁路部门自己手中，而公众没有任何讨价还价余地的时候，不得不使人对所谓“上座率”多一分警惕。 　　有鉴于此，希望铁路部门在一次次耐心解释“上座率”概念的同时，不要忘了这样一个概念———“有效上座率”，意即，座位有人乘坐时列车行驶里程数，与该座位空置或有人时列车行驶里程数之比。上座率不仅应该准确，更应该有效，只有这样才能反映出高铁运行的真实现状。再次发布高铁“上座率”之时，请一同发布高铁的“有效上座率”，不知铁道部以为如何？