1
批判现实主义的道义和真理
近年来，韩国电影有一股“批判现实主义”的潮流，《恐怖直播》《辩护人》《举报者》等悉入此数。这在一定程度上与韩国国内经济社会的发展现状休戚相关，寄予了民众以及电影创作者对韩国社会诸多问题的思考和不满，尤其需要指出的，是韩国影人直面社会问题的勇气和担当，以及他们坚硬的思想。这些影人的努力，会为韩国电影在未来更加强势的发展注入能量。
《举报者》取材于轰动世界科学界的黄禹锡造假事件。黄禹锡是享誉世界的韩国生物学家，曾经率先在世界上培育出了体细胞克隆牛。随后，黄科学家一发不可收拾，由动物转而向人体进军，2004年撰文宣称自己和团队在世界上率先用卵子成功培育出人类胚胎干细胞。在随后的2005年，他又撰文宣布攻克了利用患者体细胞克隆胚胎干细胞的科学难题。他的研究向外界释放了一个信念：癌症是有希望治愈的。由此，黄科学家的人生进入高潮，鲜花、掌声、荣耀纷至沓来，并且他被迅速塑造成了韩国民族英雄一般的人物。但是，2005年底，韩国一家电视台的电视节目《PD手册》，揭开了黄科学家人体干白细胞系列研究学术造假的冰山一角。随着各方调查的不断深入，黄科学家终于落马，并且在其后遭到了审判。
事情的经过，电影的背景大概如此。这件事情，当年在韩国非常轰动，不仅仅是因为丑闻，更是因为黄科学家事件前情后续落差之大，实在震荡了一拨民众的心灵。它已经不再是一桩简单的学术事件，因为民众、媒体，乃至政府的期待和盲目，上升为观察思考韩国国民性的复杂的媒体事件。《举报者》大概的故事，就是这样的轮廓、视角和这样的价值提升，不同的是更换了主人公的名字而已，黄教授变成了李教授。
电影有一个其实难副的汉译名字，它叫做“举报者”，但是主线、主人公并非“举报者”，而是“揭发者”，受到良心谴责而将李教授学术造假事件举报给媒体的沈组长，不是故事的男一号，真正对造假事件穷追不舍的是NBS电视台的PD尹敏哲，他不但承担了故事和叙述，而且还承担了道义和真理。所以，不知道是翻译的问题，还是在中文词汇和韩文词汇本身含义有差别。总之，站出来举报真相的“举报者”，影片进行一半就靠边站了。
或者说，整个电影从一开始就是一次媒体人真理和担当的自我讴歌，“举报者”只对事态起到牵引的作用。或者说，电视台这些忧国忧民的业界良心们，被视为更大一号的“举报者”，他们负责向社会和民众举报那些企图瞒天过海的假丑恶。
所以，我们肯定电影对真相和真理的追求，肯定影片故事中媒体人对社会进步承担的道义，肯定电影编剧和导演对韩国文化和民族性格冷深的思考，包括电影对“真相和国家利益哪个更重要”的尖锐提问，这些严肃的表达和焦灼的呼喊都值得我们尊重和学习，都是影片高张的价值与道德的旗帜。
2
需要警惕的
价值模糊地带
但是，我们也要有自己的警惕。
警惕一，这些铁肩担道义的媒体人，他们的动机和出发点是否就如他们在影片中高张的价值大旗那样纯良？对此，电影有些语焉不详，或许开场能够给我们一些暧昧的提示。尹敏哲在一个贫户家采访，采访的内容似乎关于卵子买卖的黑交易。他对黑交易新闻价值的兴趣度明显超过了对因此丧命的举报人妻子。尽管在故事的展开中，记者们不断强化自身的真相强迫症，并把对真相的追求上升到了国家利益的高度，撂下了“真相就是国家利益”这样的狠话，但是这些空洞的高大上言论能打动谁？电影对记者们动机的缺省，不知是有意还是无意，总之削弱了电影的力度，甚至有修改真相的嫌疑，与他们在电影中不断宣讲的道理相悖。
警惕二，电影将犀利的解剖刀插向韩国国民性的时候，也是在利用它所批判的对象。看看尹敏哲拦住社长的车，教科书般背诵教记者价值时的话语，这与影片开头，李教授在大学做演讲所宣扬的对科学的坚持有什么本质上的区别？尹敏哲对出租车司机终于认清李教授造假真相，加入支持《PD直击》的一边倒的声势，报以欣然的微笑。他是在微笑真相的成功，还是在微笑争夺舆论的成功？越到后来，整个事件约是一场舆论争夺战，用一种迷信批判另一种迷信。影片中，除了“举报者”沈组长，电视台的人员遭遇的压力，没有来自良心和道德感的紧迫，而是电视台和节目的运营压力、人事压力。
总体上，《举报者》是一部不错的商业片，很好地呈现了素材事件的全过程，对悬念的处理，故事矛盾的递进等，都还不错。但是全片似乎缺少一个爆发点，故事的张力和节奏，越到后来越难以提升，反而在高潮处显得温吞和仓促。有一些线索处理得也不到位，戏剧性不够，比如尹敏哲家庭的线索，前半部分有交代，后面部分就不了了之了，如果这一条线索能够及时跟进，并对主人公的抉择做出影响，那么故事和人物都会更饱满，也许影片后半程会更有力量。
虽然有这样那样的价值缺憾和结构不完满的处理，但是《举报者》的观赏性并不因此受到影响，依然值得一观。回想起中国电影导演协会2014年年度电影和年度导演的空缺，韩国的现实题材作品，或许可以带给中国电影某些有益的启发。
