■ 朱晓剑

　　湖北省作协主席、作家方方日前在微博上称，新近公布的第六届鲁迅文学奖入围名单中，有位“诗人推荐前就到处活动”，“作协方面态度明朗。但他却把所有评委搞定。”看到这样的新闻，真是感慨又无奈。

　　网上随意搜搜，国内文学奖现在也还真不少，但就公平而言，常常会爆出有猫腻的新闻出来，这不是第一次，但就一些文学评奖中获奖作品而言，似乎在影响力和价值方面，评委比读者关注的要多一些，而读者希望看到的好读的书，却不在此列，这种差异化现象不仅是文学的差异，也是文化差异的使然。

　　文学评奖的尴尬不仅在于作品本身，也与获奖者的活动能力有关，所谓的影响力可能并不在于作品价值与倾向，而是评委与获奖者处于小圈子。这也导致了一些正直的作家、诗人甚少参加评奖。如此，评奖更像是一种荣誉获取，但就作家、诗人而言，从来都是靠作品说话，而非靠某一个奖项的认定就可扬名立万的。

　　诚然，文学评奖应该需要一个客观、公正的环境，也需要批评。否则，评奖圈子化、庸俗化，可能就使评奖失去了应有的意义。在国外的文学评奖如法国龚古尔文学奖、英国布克奖、日本芥川奖直木奖、西班牙塞万提斯奖等等，都有极大的影响力，这固然跟其有秩序的评选程序相关，也跟奖项评选的公信力有关。从这个意义上看，所谓的文学评奖应该着力于干净、公正的评选，评委们需摒除作品本身以外的各种干扰因素，才能评选出较具影响力的文学作品。

　　在文化领域的一些评奖，也不妨以此执行。比如四川画派曾评选出近百年的百位人物，也被民间呼吁把一些人物有意识地忽略掉，其所代表的并非是大众都认可的代表画家。这种评选与大众认可存在着些微差异原本正常，但倘若没有一个好的机制，评选就难免出现极大的偏差，甚至变成笑话。