■ 袁锋

　　近日，有市民向媒体反映称，海口金牛岭公园内每天聚集着一些唱歌的人，将公园变成了露天KTV，这让周边的居民苦不堪言，不少人难忍噪声之扰。（7月13日《南国都市报》）

　　在公园内唱歌本来问题不大，但是用音响并且开到高音量，事实上就成了强迫周边的居民一起“欣赏”歌声了，别说这歌声不见得动听，就算是达到歌唱家的水准，只要他人不需要，那也只能成为噪音。与这个例子性质相同而更加普遍的，就是如今遍布大街小巷、小区内外的广场舞。按理说，大家有共同的爱好，一起跳跳舞，既可以强身健体，陶冶情操，又可以交流联谊，增进感情，的确是件好事，我们本应该予以支持和鼓励。但总是有一部分广场舞爱好者，音响要开到最大音量，地盘要占据小半条马路，时间也是以自己尽兴为准，否则不足以表达自己的存在感。当需要复习备考的学生不堪其扰，当需要工作或者休息的居民默默忍受，有必要问一句，你们是尽兴了，但考虑过其他人的感受吗？

　　广场舞噪音扰民，乍看起来可能是件小事，但当全市、全省各地的扰民叠加到一起，当频率达到日复一日、年复一年，就已经不是小事，而有了明辨是非的必要，成为一个严肃的公众议题。人们在家里关起门来唱歌跳舞，只要不影响邻居，完全属于个人自由。但到了家门之外，就进入了公共空间，正如同世上没有绝对的、不受约束的自由那样，在公共空间的行为，也理所当然受到限制，存在边界。有些广场舞者会说，在外面跳舞是我的正当权利，此话不错，但不影响干扰他人，不侵害他人权益，应该是主张自身权益的边界，也是社会正常运行的一条底线。随着社会文明程度的提升，许多人都已认识到在公共场合大声喧哗不文明，那么，性质类似的广场舞音乐难道就可以例外？在公共空间的自律，是一种品位，一种见识，我们的社会成员如果能以这样的品位和见识来指导自己的言行，那么广场舞扰民、宠物扰民等等矛盾也就基本上消弭于无形了。

　　不同利益群体的协调，除了价值观念上的沟通，也有赖于法律制度的支撑。有公平的规则、公正的执法，社会的公共理性和协商精神就有了生长的沃壤。其实，对于噪声扰民，也并非无法可依。一些城市的公安部门对于在公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生噪声干扰周围生活环境的，可处以警告、罚款，关键是有关部门要让法规硬起来。同时，政府部门的适当介入，能够相对有效地协调不同群体之间的利益关系，比如协调公共资源，为广场舞提供最低限度影响他人的场地，或以立法形式确立公共场所娱乐活动的权利边界，确保不同群体在发生利益冲突时，能够相对明确地依法维护自己的权利。