2014年1月8日，昌江某局局长向海口的苏某出具了一张借条，借款40万元，当时双方未约定借款期间的利息。苏某称，双方口头约定月利率为3%，但该局长对此否认。苏某因此将该局长诉至昌江法院。经法院查明，该局长自2014年4月11日至2017年2月14日，已向苏某转账共计43.6万元。

　　双方的争议焦点为：借款本金是多少？已经转账的钱包不包括利息？昌江法院一审后作出判决：认定该局长向苏某借款40万元，于判决生效日起10日内向苏某偿还借款本金24万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。该局长不服，上诉至海南省第二中级人民法院，2018年2月13日，二审判决书下达，维持原判。

　　判决生效后，该局长不履行还款义务，2018年6月，苏某向昌江法院申请强制执行。昌江法院向该局长下达执行通知书，并冻结其银行账户，划拨了9万元进入法院账户。

　　“一开始传唤该局长时，他的抵触情绪很大。”昌江法院执行局相关负责人告诉海南日报记者，执行局将他传唤至法院，告知他不履行义务的法律后果及将会采取的强制措施，向他展示“中国法院执行管理系统”的办案要求，释明法院规范执行中每一个流程节点的具体情况。“我告诉他，每个按键的流程都是一样的，哪个法官办你的案件都得按这个流程办。”执行局相关负责人说，该局长听后表示理解。